MAHKEMESİ : Keşan İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2009
NUMARASI : 2008/200-2009/58
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
HUMK'nun 62, Avukatlık Kanunu'nun 41 ve Tebligat Kanunu'nun 11.maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde vekile tebligat zorunludur.
Borçlu vekili Av...'in vekaletnamesini icra mahkemesine ibraz ederek, kıymet takdir raporuna itiraz ettiği Keşan İcra Mahkemesi'nin 2007/232 E, 2008/23 K. 20.08.2008 tarihli kararı ile itirazın kabul edildiği, bu karar ile tespit edilen kıymet takdiri esas alınarak satış işleminin gerçekleştirildiği, temyize konu kararın gerekçesinden anlaşılmaktadır. Şu halde borçlunun icra dosyasında vekille temsil edildiği görülmektedir. Ayrıca vekilin icra dosyasına vekaletname ibrazına gerek yoktur. Bu nedenle satış ilanının borçlu vekiline tebliğ edilmesi gerekirken, tebligatın borçlu asile yapılması usulsüz olup, başlı başına ihalenin feshi nedenidir. O halde mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, satış ilanının asile tebliğinin artırmaya katılımı azaltıcı nitelikte olmadığından bahisle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy