(2004 S. K. m. 68, 68/b)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı kredi kartı alacağına istinaden borçlu aleyhine genel haciz yolu ile icra takibine geçmiş bulunmaktadır. Borçlu vekili süresinde (13.11.2008) icra dairesine başvurarak borç miktarına, istenen faize itiraz etmiş, ayrıca takibe dayanak alınan hesap özeti, ihtarname v.s. belgelerin ödeme emrine eklenmediğini ileri sürmüştür.
Seçilen takip şekline göre borcun aslına ve faize yönelik itirazların dışında kalan şikayet niteliğinde bulunan dayanak belgelerin ödeme emrine eklenmediği yönündeki istemlerin icra mahkemesine yapılması zorunlu bulunmaktadır. Mahkemece bu hususlar re'sen gözetilmeyeceği gibi, bu iddialara dayanılarak alacaklının isteminin reddine karar verilemez.
Yapılacak iş, borçlunun borca ve faize yönelik itirazları İİK. nun 68.ve 68/b maddeleri uyarınca incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir.
O halde eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy