MAHKEMESİ : İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/02/2009
NUMARASI : 2006/737-2009/132
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan takipte borçlu süresi içerisinde çeklerdeki imzanın kendisine ait olmadığını itirazen ileri sürmüştür. Mahkemece çekler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, imzaların borçlu eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Alacaklı tarafça, borçlunun muhatap bankaya hitaben yazmış olduğu tarihsiz yazıya göre, borçlunun sözkonusu 1055951 nolu çekin tarafından düzenlendiğinin dikkate alınmasını istediğini belirttiği, bu belgenin altındaki imzanın borçlu tarafça kabul edilmemesi nedeniyle, mahkemece inceleme yaptırılarak imzanın borçluya ait olduğunun tesbit edildiği ve borç ve imzanın kabulüne ilişkin dilekçe bulunduğundan bu çek yönünden istemin reddine karar verildiği görülmüştür.
Mahkemece hükme esas alınan ve bankaya hitaben yazılan yazıda borçlu tarafından açıkça çekteki imzanın kendisine ait olduğu belirtilmemiş, çekin düzenlendiği beyan edilmiştir. Bu beyan borcu kabul anlamında kabul edilse dahi borcu kabul, imza itirazı yapılmasına ve imza incelemesine engel değildir.
Somut olayda takip konusu yapılan şikayete konu 1055951 nolu çekteki imzanın borçlunun eli ürünü olmadığı mahkemece tespit edildiğinden, bu çek yönünden de imza itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.