MAHKEMESİ : Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2008
NUMARASI : 2007/1090-2008/435
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22.01.2009 tarih, 16882-1265 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin sürdürülmesi sırasında taşınmazların haczedilmesi için bunların haciz tarihinde takip borçlusunun adına tapuda kayıtlı olması zorunludur. İcra müdürü bu saptamayı yaptığı takdirde taşınmazı haczedebilir. (HGK’nun 07.04.2004 tarih ve 2004/12-210 E, 2004/208 K) İcra müdürünün anılan kurala aykırı işlemi tapu kaydının niteliği gözetildiğinde İİK’nun 16/2. maddesi gereğince süresiz şikayete tabidir. Haciz tarihinde takip borçlusu olmayan kişi adına tapuda kayıtlı taşınmaz üzerine konan haczin kaldırılması istemi şikayet niteliğinde olup, inceleme icra mahkemesinde yapılmalıdır. (HGK’nun 13.06.2001 tarih ve 2001/12-461 E. 2001/516 K.)
Somut olayda .......sayılı taşınmazın tapu kaydına 15.03.2001 ve 16.05.2001 tarihlerinde borçlu ........'a intikal edecek hisseler yönünden haciz konulduğu, ........Tapu Sicil Müdürlüğünce hacze verilen 16.05.2001 tarihli cevapta; “taşınmazın davalı olup, tapu kütüğünde tescilli olmadığı, mahkeme dosyası kendilerine devredilmediği için bu parselde ......ve ........'lerin hak sahibi olup olmadıklarının tesbitinin mümkün olmadığı” bildirilmiştir. Yine dava konusu ......sayılı taşınmazın geldilerinin incelenmesinde şikayete konu hacizlerin konulduğu tarihte ......sayılı taşınmazın malik hanesinde davalı ibaresinin yazılı olduğu ve mülkiyet durumunun belirsiz olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda anılan taşınmaz haciz tarihi itibari ile icra takibinin borçlusu da adı geçenin murisleri adına kayıtlı olmadığından, ortada geçerli bir haczin bulunmadığının kabulü gerekir. Şikayet konusu edilen .... sayılı taşınmaz da ........ sayılı taşınmazın imar uygulaması nedeniyle ifrazı sonucu oluştuğuna ve tamamı şikayetçi adına kayıtlı olduğuna göre mahkemece, şikayetin tümden kabulü ile haczin tamamen kaldırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Dairemizce, hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla şikayetçi 3.kişi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 22.01.2009 tarih ve 2008/16882-2009/1265 sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklı vekilinin karar düzeltme itirazlarının reddine, 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy