MAHKEMESİ : İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2009
NUMARASI : 2008/1364-2009/59
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle borçlu vekilince TTK.nun 726 ve İİK.nun 71/33-a maddeleri uyarınca icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasına karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.
Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde çek olduğundan olaya TTK.nun 726 ve 730. maddesi göndermesi ile 662 ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. TTK.nun 662. maddesinde zaman aşımını kesen sebepler “dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi” şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır. TTK. nun 662.maddesinde zamanaşımını keseği belirtilen dava açılması alacaklı tarafından açılan dava olup, Hukuk Genel Kurulu’nun 1996/654-805 sayılı 21.11.1996 tarihli kararında da belirlendiği üzere yalnızca borçlunun açtığı menfi tespit davası zamanaşımını keser. Borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan itiraz ve şikayet takibi durdurmayacağından zamanaşımını kesmez.
İcra takip dosyasının incelenmesinde örnek 10 numaralı ödeme emrinin 22.02.2007 tarihinde borçluya tebliğ edildikten sonra dava tarihi olan 03.12.2008 tarihine kadar alacaklı tarafından herhangi bir işlem yapılmadığı ve TTK. nun 726.maddesinde yazılı 6 aylık zamanaşımı süresinin geçtiği görülmektedir.
İstanbul 5.İcra Mahkemesinin 2008/239 esas sayılı dosyası ile 27.02.2005 tarihinde borçlu tarafından yapılan şikayet de zamanaşımını kesmeyeceğinden, mahkemece, müşteki borçlunun zamanaşımı itirazının kabul edilerek, İİK. nun 170/b maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 71/son maddesi yollaması ile 33/a maddesi gereğince hakkındaki icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/10/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.