MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2009
NUMARASI : 2008/66-2009/63
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takibe dayanak bonolarda ...... asıl borçlu gösterilmiş olup, şirket yetkilisi olan .......'ın şirket kaşesi yanına ve ayrıca açığa birer imza attığı görülmektedir. TTK. 614/1 maddesi uyarınca bonoda aval veren kimse kimin adına taahhüt altına girmişse tıpkı onun gibi sorumlu olur. Bu nedenledir ki yalnızca imzadan ibaret olan aval, sadece bononun ön yüzünde mümkündür. Atılma maksadı ne olursa olsun bononun ön yüzündeki imza, muhataba veya keşideciye ait değilse, bu imza sahibini avalist durumuna getirir. İmza sahibi herhangi bir taahhüt altına girmeyi düşünmediğini ileri süremez. Borçtan sorumlu olmak için imza yeterli olup, ayrıca kişinin ad ve soyadının bulunması gerekmez. Bu durumda takipte borçlu olarak gösterilen ......'ın imzası takipten önce mevcut olduğundan, isminin sonradan yazılması sorumluluğu ortadan kaldırmaz. Diğer taraftan alacaklının daha önce takipten feragat etmesi de alacağın özünden feragat etmedikçe yeniden takip yapmasına engel değildir.
Mahkemece itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy