MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2009
NUMARASI : 2008/2078-2009/371
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 690. maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 626 ve 642. maddelerine göre, keşidecinin protesto edilmemesi halinde, hamil cirantalara karşı müracaat hakkını kaybeder. Yasada cirantanın takip edilebilmesi için sadece keşidecinin protesto edilmesinin gerekli olduğu hükme bağlanmıştır. Ayrıca lehtara protesto çekilmesine gerek yoktur.
Somut olayda keşideci süresinde protesto edildiğinden lehtar borçlu ......... yönünden de istemin reddine karar vermek gerekirken, bu borçlu yönünden takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.