MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2009
NUMARASI : 2008/1143-2009/295
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapılmıştır. Borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak takibe konu edilen bonodaki keşideci imzasının müvekkilinin eli ürünü olmadığını ileri sürerek imza itirazında bulunmuştur.
Konuyla ilgili İİK.nun 170/b maddesi göndermesiyle aynı Kanunun 68/a-2.maddesi aynen; "Senet altındaki imzayı reddeden borçlu, takibi yapan icra dairesinin yetki çevresi içindeyse, itirazın kaldırılması için icra mahkemesi önünde yapılacak duruşmada, mazeretini daha önce bildirip tevsik etmediği takdirde, bizzat bulunmaya mecburdur." Aynı maddenin 5.fıkrası ise; "Yapılacak duruşmada yukarıda yazılı mazerete dayanmaksızın borçlunun hazır bulunmaması halinde icra mahkemesince başka bir cihet tetkik edilmeksizin itirazın muvakkaten kaldırılmasına... karar verilir" yasal düzenlemesini içermektedirler.
Somut olayda, borçlu vekiline borçlu asilin hazır edilmesi ve mukayese imzaların bildirilmesi için süre verilmiş, yenilemeden sonra borçlu asilin hazır edilmemesi nedeniyle yazılı gerekçe ile sonuca gidilmiş ise de, vekilin, müvekkilini duruşmada hazır etmek gibi bir mecburiyeti bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye aykırı şekilde borçlu asile meşruhatlı davetiye çıkarılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy