MAHKEMESİ : Gölpazarı İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2009
NUMARASI : 2008/12-2009/6
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.'nun 82/12. maddesinde meskeniyet şikayetinin hangi hallerde ileri sürülebileceği açıklanmıştır. Bir kimsenin mesken edinmek üzere aldığı borç para bu amaçtan, zirai kredi karşılığı aldığı borç para ise zirai işletmenin gelişmesini sağlamaktan, ayrıca esnaf kredisi için aldığı borç para da geçimini sağlamaktan kaynaklandığından, bu borçlara ilişkin kurulan ipotekler, yerleşik yargıtay içtihatlarına göre zorunlu ipotek kapsamında kabul edildiğinden, haczedilmezlik şikayetinin ileri sürülmesine engel teşkil etmez.
Somut olayda haczedilen taşınmaz üzerinde, ......'nın cevabi yazısından anlaşıldığı üzere 10/10/1996 tarih ve 432 yevmiye nolu ipotek bulunduğu, ancak borçlunun bankaya olan kredi borcunun bittiği görülmektedir.
Mahkemece, dosyaya takyidatlı tapu kaydı celbedilerek, taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğe ilişkin borcun haciz tarihi itibari ile bitmiş olup olmadığı veya ipoteğin yukarıda açıklanan nitelikte zorunlu ipotek olup olmadığı araştırılarak, oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/10/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy