MAHKEMESİ : Oltu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2009
NUMARASI : 2009/2-2009/17
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 71.maddesine göre takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığı iddiası her zaman ileri sürülebilir. Borçlu tarafça 21.2.2009 tarihli dilekçe ile bu yönde talepte bulunulmuş, 23.2.2009 tarihli celsede de aynı talep yinelenmiştir. Alacaklı tarafça bu tarihli celsede, zamanaşımı iddiasında bulunulmasına muvafakat edilmediği açıkça belirtilmiş ise de, yukarıda açıklanan nedenlerle bu iddianın incelenmesi herhangi bir süreye tabi olmayıp mahkemenin aksine gerekçesi yerinde değildir.
Ancak, somut olayda Oltu Asliye Hukuk Mahkemesinin 4.11.2002 tarih ve 2002/129 E. - 2002/222 K.sayılı itirazın iptaline dair karardan sonra alacaklı tarafın 17.12.2004, 28.12.2004, 20.4.2005 tarihli haciz taleplerinde bulunduğu, icra müdürlüğünce 30.3.2007 tarihinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, takibin 7.1.2008 tarihinde yenilendiği, bu durumda TTK.nun 690.maddesi göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 661.maddesinde belirtilen 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece bu hususa ilişkin istemin reddi yerine kabulü isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/10/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy