MAHKEMESİ : İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2009
NUMARASI : 2008/1556-2009/158
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK.nun 388/3.maddesinde; bir kararda olması gereken unsurlar sayılırken ” İki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep,” in yer alması gerektiği belirtilmiş olup, buna göre müştekinin şikayet nedenlerinin özetlenerek deliller tartışıldıktan sonra kabul ve ret nedenlerinin kararda gösterilmesi gerekmektedir.
Somut olayda,borçlu vekili usulsüz tebligat şikayetinin yanı sıra,şirket yetkililerinin haciz zaptında yer alan beyanlarının borca itiraz mahiyetinde sayılmasına ve usulsüz tebligat nedeniyle takip kesinleşmeden yapılan haczin iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece sadece usulsüz tebligat şikayeti ile ilgili hüküm kurulmuştur.Borçlunun diğer iki şikayet nedeni hakkında yukarıda açıklanan yasa hükmü çerçevesinde olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.