MAHKEMESİ : Avanos İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/04/2008
NUMARASI : 2008/10-2008/21
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK’nun 45. maddesi gereğince rehin ile temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile, alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir. Ancak, rehnin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir. Ayrıca Hukuk Genel Kurulu'nun 18/04/2001 günlü ve 2001/12-354 Esas, 2001/367 Karar sayılı ilamında "..... özellikle takip konusu alacağın rehin tutarı ile karşılanamayacağının belirgin olması karşısında tüm alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile haciz yolu ile takip yapılmasında usulsüzlük bulunmadığı...." belirtilmiştir.
Somut olayda, alacaklı banka tarafından 26.127,10 YTL asıl alacak için, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, asıl kredi borçlusu, müşterek borçlu ve müteselsil kefiller hakkında genel haciz yoluyla takibe geçildiği, borçlu vekili tarafından, İİK'nun 45. maddesi gereğince, daha önce aynı borçtan dolayı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı gerekçesiyle takibin iptalinin talep edildiği görülmekteder.
Mahkemece, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte taşınmaza ne miktar değer biçildiği, tespit edilen bu değerin takibe konu borç miktarını karşılayıp, karşılamadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05/11/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy