MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2009
NUMARASI : 2009/35-2009/122
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
TTK'nun 626 ve 642.maddeleri gereğince, senet hamilinin keşideci senet borçlusu dışındaki diğer müracaat borçlularına karşı takip yapabilmesi için keşideci borçlunun protesto edilmesi gerekir. Keşideci borçlu protesto edilmediğinden, itiraz eden ................ Ltd.Şirketi hakkındaki takibin iptali doğru ise de, İİK'nun 170/a maddesinde tazminat öngörülmediğinden, alacaklı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesi doğru olmadığından, bu husus hükmün bozulmasını gerektirir ise de, bu usulsüzlüğün giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Karadeniz Ereğli 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01.04.2009 tarih ve 2009/35-122 sayılı kararının hüküm bölümünün tazminat ile ilgili 2.fıkrasının tamamının hüküm bölümünden çıkartılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.