MAHKEMESİ : Siirt İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2009
NUMARASI : 2009/6-2009/17
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı bononun taraflar arasında düzenlenen sözleşmedir. Başlıklı belgeye bağlı olarak verildiği her iki tarafın kabulünde olup bu husus mahkeme gerekçesinde de belirtilmiştir. Anılan belgede aynen .....................’a olan 10/01/2008 tarihinde ödenecek olan toplam 61.000,00 YTL karşılığından 4 adet sene ...........................’da bulunmaktadır. Bu senetler 36.000,00 YTL, 21.000,00 YTL, 2.700,00 YTL ve bir adet boş çift imzalı senetlerdir. “Borç ödendiği zaman bu senetlerin hükmü kalmayacaktır. Ödenmediği takdirde boş senet doldurulabilir.”yazmakta olup, belgenin altı taraflarca imzalanmıştır.
Alacaklı vekilinin 26/03/2009 tarihli duruşmadaki beyanında takibe konu senedin sözleşmede belirtilen boş senet olduğu ikrar edilmiştir. Protokole göre 61.000,00 YTL’nin 10/01/2008 tarihinden sonra ödendiği için boş senedin doldurularak takibe konduğunu beyan etmiştir. Borçlu ise borcun olmadığını iddia ettiğine göre takibe konu bono TTK’nun 688/2. maddesinde öngörülen kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadi taşımamakta olup alacağın varlığı yargılamayı zorunlu kılmaktadır. Mahkemece itirazın kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/11/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy