MAHKEMESİ : Uşak İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2008
NUMARASI : 2007/468-2008/538
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından Uşak Aile Mahkemesinin 2005/1009 E. 2006/1069 K sayılı ilamı ile hükmolunan nafaka alacağı ile birlikte Banaz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/87 E 2007/186 K sayılı davanın açılmamış sayılmasına dair karar öncesi 19.11.2003 tarihli ara kararı ile verilen nafaka alacaklarına dayalı olarak ilamlı icra takibine geçildiği ve borçluya örnek 5 nolu icra emrinin tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. İİK.nun 32.maddesinde uyarınca "para borcuna veya teminat verilmesine dair olan ilam, icra dairesine verilince icra memuru borçluya bir icra emri tebliğ eder." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda takip dayanaklarından biri ara kararı olup, HUMK.nun 392.maddesinde belirtilen ilam niteliğinde değildir. Bu nedenle ilam niteliğinde olmayan ara kararına dayalı olarak ilamlı icra takibi yapılamayacağından mahkemece şikayetin bu yönden kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle ara kararına dayalı nafaka alacağını da hesaba dahil eden bilirkişi raporu esas alınarak hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle borçlu yararına İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.