MAHKEMESİ : Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/03/2009
NUMARASI : 2009/329-2009/382
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlu vekili takibe konu üç adet bonoya ilişkin olarak ödememe protestosu çekilmediğini, ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda protesto belgelerinin takibe ekli olmadığından bahisle takibin iptaline karar verilmiştir.
TTK.nun 690. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken aynı yasanın 642. maddesi gereğince lehtar-cirantanın takip edilebilmesi için keşidecinin protesto edilmesi zorunludur. Bu hususun yerine getirilmemesi halinde hamilin lehtara ve cirantalara karşı müracaat hakkı düşer. Somut olayda alacaklı tarafından takibe konu senetler yönünden Yenimahalle 3.Noterliğince keşideciye ödememe protestosu çekildiğine ilişkin protesto evrakı temyiz dilekçesine eklenmiştir. Bu durumda bu senetler yönünden borçlunun mükerrer takip itirazı hakkında inceleme yapılması gerekirken yazılı gerekçe ile protesto edilmediğinden bahisle takibin iptaline dair karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy