MAHKEMESİ : Kızılcahamam İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2009
NUMARASI : 2008/30-2009/3
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun imzaya itirazı üzerine, mahkemece icra takibinin İİK.nun 170/2 maddesine göre geçici olarak durdurulmasına karar verilmediği halde, istemi reddedilen borçlu aleyhine İİK.nun 170/3. maddesine aykırı şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kızılcıhamam İcra Hukuk Mahkemesinin 22.04.2009 tarih, 2008/30 E. 2009/3 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1) nolu bendinde yer (davacının dava konusu alacağın %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine) ilişkin kısmın karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy