MAHKEMESİ : Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2008
NUMARASI : 2008/729-2008/1193
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Tasarrufun iptaline ilişkin kararın amacı İİK.'nun 283.maddesine dayalı olarak yalnızca borçlunun tasarrufuna konu ettiği maldan alacaklının alacağını tahsil olanağını sağlamaktan ibarettir. Bu nedenle ayni değil, şahsi nitelikte olup, alacaklıya mal borçlununmuş gibi haczettirip icra kanalı ile sattırıp alacağını alma imkanı verir ve HUMK.nun 443/4 maddesi kapsamında kalmadığından icra edilebilmesi için kesinleşme şartı aranmaz.
Somut olayda alacaklı, Ayaş Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/06/2008 tarih ve 2007/97 E 2008/133 K.sayılı tasarrufun iptaline ilişkin kararına istinaden taşınmazın haczini talep etmiş ve talep icra müdürlüğünce kabul edilerek 07/07/2008 tarihli yazı ile taşınmazın kaydına haciz konulmuştur. Yukarıda da açıklandığı üzere tasarrufun iptali kararı, tasarrufa konu maldan alacaklının alacağını tahsil olanağı sağladığından ve icra edilebilmesi için kesinleşmesi gerekmediğinden bu karara dayanılarak taşınmazın haczedilmesinde hukuka aykırılık yoktur. Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy