MAHKEMESİ : Serik İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/01/2009
NUMARASI : 2008/88-2009/12
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu belediyenin S. Z.Bankası ile V.Bankası şubelerindeki hesapları üzerine 16.5.2008 tarihinde haciz konulmuş, borçlu vekilince, 20.5.2008 tarihinde, hesaba yatan ve kendiliğinden haczi kabil olmayan vergi, resim, harç ve İller Bankası payı, elektrik, su geliri ile işçi ücretleri gibi kalemler üzerine konulan haczin kaldırılması talep edilmiştir.
Alacaklı vekilince, bu hesaplara daha önce 27.5.2004 tarihinde konulan haczin borçlu vekilince şikayet konusu edildiği ve Serik İcra Mahkemesinin 2005/3 E. 2008/71 K. sayılı kararıyla 21.4.2008 tarihinde şikayetin reddedildiği bildirilmiştir.
Mahkemece öncelikle ilgili hesap ekstreleri celp edilerek, bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi Ş.Ş. tarafından tanzim edilen raporda, V.Bankası şubesindeki hesapta 14.1.2008 tarihinde 269,855,46 YTL'nin İller Bankasından gelen pay olduğu ve her ay aynı şekilde paranın hesaba geldiği, 15.1.2008 de 115,033,00 YTL hal gelirinin, diğer küçük günlük hesap girişlerinin ise M.T. tarafından yatırıldığı, Z. Bankası şubesindeki hesapta ise, küçük günlük hesap girişlerinin olduğu, çoğunluğunun A.E. tarafından yatırıldığı, hesaplara günlük para yatıran kişilerin belediye çalışanı olup olmadığının araştırılıp tesbiti istenmiştir. Mahkemece, A.E.ve M.T.'un belediyenin çalışanı olup olmadığı, çalışanı olmaları halinde bu kişilerce yatırılan paralarla ilgili belgelerin gönderilmesi talep edilmiş, ancak yazı cevabı gelmeden, 29.1.2009 tarihli celsede, Serik İcra Mahkemesinin 2005/3 E. 2008/71 K. sayılı dosyası incelenerek, şikayete konu hesaplara ilişkin olarak daha önce yapılan haczedilmezlik şikayetinin 21.4.2008 tarihinde reddedildiği, kararın kesinleştiği ve kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Haciz tarihi (16.5.2008) itibariyle olaya uygulanması gereken 5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesinde, "...belediyenin kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez."düzenlemesine yer verilmiştir.
Yine 277 Sayılı Kanun'un 1.maddesine göre "5237 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu ve diğer kanunlarla belediyelere verilmekte olan paylar, vergi ve resim hükmünde olup, 6183 Sayılı Kanun hükümlerine göre tahsili gereken borçlar dışında haczedilemez."
Serik İcra Mahkemesinin 2005/3 E 2008/71 K. sayılı dosyasındaki, şikayetin konusu, hesaplara 27.4.2004 tarihi ve öncesinde yatan ve haczedilen paralara ilişkindir. Dosyamızdaki şikayetin konusu ise, 16.5.2008 tarihinde üzerine haciz konulan paralardır. Bu nedenle önceki icra mahkemesi kararı, dosyamız için kesin hüküm teşkil etmez. Kaldıki anılan karar şikayet tarihinde de kesinleşmemiştir.
Mahkemece, yukarıdaki yasal düzenlemeler de nazara alınarak, 10.11.2008 tarihli ara kararı doğrultusunda, gerekli belge ve bilgiler toplanıp bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve yazılı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy