MAHKEMESİ : Edirne İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2009
NUMARASI : 2008/413-2009/136
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu K.Ç'nun İzmir 3.İcra Müdürlüğünün 2004/2 Talimat sayılı dosyasından düzenlenen 02.04.2004 tarihli haciz tutanağında icra kefili olduğu ve kendisine bu nedenle 06.04.2004 tarihinde örnek 53(4-5) nolu icra emri tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. İİK.nun 38. maddesinde, icra dairesindeki kefaletlerin ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabi olduğu belirtilmiştir. Kanunun bu özel hükmü karşısında, icra dairesindeki kefalet, takibin dayandığı kambiyo senedinden ayrı bir taahhüdü içerdiğinden olayda dayanak kambiyo senedi ile ilgili zamanaşımı kuralları uygulanamaz. İİK.nun 39. maddesi hükmü göz önünde tutularak, icra kefili hakkında 10 yıllık zamanaşımı süresinin dikkate alınması gerektiğinden, icra kefili K.Ç’nun zamanaşımına ilişkin isteminin reddi gerekirken, anılan borçlu yönünden de icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle borçlu Kemal Çetinboyu yönünden İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy