MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/04/2009
NUMARASI : 2009/416-2009/425
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı yasanın 56.maddesi ile değişik 5510 sayılı yasanın 93.maddesine göre “Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.”
6.3.1965 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 538 sayılı yasa ile değişik İİK.nun 83/a maddesi gereğince borçlunun, hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklıyla yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de “ borçlunun, hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira bu malın ne derece haczedilemez olduğunun borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği ifade olunmuştur. Bu durumda haciz sırasında ya da haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde borçlu haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebilir. (HGK. 31.3.2004 tarih 2004/12-202 E.196 K, 31.3.2004 tarih 2004/12-167 E. 185.K.)
Somut olayda borçlu K.Ö'ün, Bağkur'dan almakta olduğu emekli maaşının 1/4'ü üzerine 06.04.2007 tarihinde haciz konulduktan sonra, adı geçenin 06.05.2008 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak, emekli maaşının tamamının haczine muvaffakat ettiği, 18.02.2009 tarihinde ise anılan muvaffakat doğrultusunda icra dairesince maaşın tamamı üzerine haciz uygulandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda borçlunun Bağkur'dan almakta olduğu emekli maaşının haczine muvafakati, 1/4'ü yönünden hacizden sonra olup geçerli ise de, kalan 3/4'ü için maaşına haciz uygulanmadan önce olduğundan, bu kısım için geçerli değildir.
O halde, mahkemece borçlunun şikayetinin kısmen kabulü ile emekli maaşının 3/4'ü üzerindeki haczin kaldırılması yerine istemin tümden reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/11/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy