MAHKEMESİ : Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2009
NUMARASI : 2009/236-2009/627
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
3226 Sayılı Kanunun 19. maddesinde; kiracının iflası veya icra takibine uğraması halinde finansal kiralama konusu malların takibin dışında tutulmasına veya iflasta tefrikine ilgili memurca karar verileceği, bu karara karşı yedi gün içinde icra mahkemesi hakimliği nezdinde şikayette bulunulabileceği öngörülmüştür. Bu düzenleme ile, haczedilmezlik ve istihkak prosedüründen ayrı finansal kiralama konusu malların haciz veya iflas dışında (takip dışında) bırakılacağı kuralı getirilmiştir. Borçlu, kiracı ve finansal kiralama yapan kiralayan, yasanın bu hükmünden yararlanarak icra müdürüne başvurabilirler. Söz konusu hüküm kiralayanın doğrudan istihkak davası açmasına engel değil ise de; ilgili memurun 3226 Sayılı Yasanın 19. maddesi uyarınca vereceği karara karşı hukuki yararı bulunan alacaklının, borçlunun ve finansal kiralayanın “memur işleminin yanlışlığını ileri sürerek” 7 gün içinde icra mahkemesine şikayette bulunma hakları olduğu, anılan madde hükmü gereğidir.
Somut olayda, Tarsus 1.İcra Müdürlüğü'nün 2008/3 Talimat sayılı dosyasından 09.01.2008 tarihinde borçlu adresinde, bir adet basınç düşürme ve ölçme ünitesinin haczedildiği, şikayetçi kiralayan vekili tarafından ise, asıl icra dairesi olan Mersin 2.İcra Müdürlüğü'ne verilen 20.02.2009 tarihli dilekçe ile, haczedilen makinenin finansal kiralama konusu olup, mülkiyetinin kendilerine ait olduğu nedeniyle, 3226 Sayılı Kanunun 19.maddesi uyarınca tefrikine karar verilmesinin talep edildiği görülmektedir. Bu durumda icra müdürlüğünce talep hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekir. Bu karar ise, ilgililerin yasal 7 günlük sürede şikayet yoluna başvurması halinde icra mahkemesince denetlenir.
Bu durumda memurlukça, 3226 Sayılı Kanunun 19/2. maddesi uyarınca finansal kiralayanın talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, anılan konuda karar verilmek üzere dosyanın icra mahkemesine gönderilmesi ve mahkemece de esasın incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/11/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy