MAHKEMESİ : Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2009
NUMARASI : 2009/183-2009/206
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Alacaklının borçlu hakkında senede dayalı olarak başlattığı ilamsız icra takibinde, borçlu vekilinin yasal süresinde icra dairesi yerine, icra mahkemesine başvurarak, teminat için verilen senedin kambiyo vasfı taşımadığı ve alacak-borç ilişkisinin yargılamayı gerektirdiği nedeni ile takibin iptaline karar verilmesini istediği, mahkemece de, takibin genel haciz yoluna mahsus olup, kambiyo senedine mahsus takip yapıldığı düşüncesi ile dava açıldığı belirtilerek, borçlu vekilinin bu isteminin reddine karar verildiği görülmektedir.
Borçlunun, İİK.nun 62/1. maddesine göre icra dairesine bildirmesi gereken itiraz nedenleri ile icra mahkemesine başvurması fuzuli bir işlem olup, hukuki sonuç doğurmayacağından ret kararı verilmesi doğru ise de; red kararının esasa ilişkin olmaması nedeniyle borçlunun tazminat ile sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 18.03.2009 tarih 2009/183 Esas, 2009/206 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün (1) nolu bendinde yer alan "%40 icra inkar tazminatının davacı taraftan alınarak davalı tarafa ödenmesine" cümlesinin karar metninden çıkarılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından haç alınmasına yer olmadığına, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.