MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2008
NUMARASI : 2008/388-2008/1024
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili itirazında özetle; davalı alacaklı tarafından Antalya 4. İcra Dairesinin 2006/11035 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde kira alacaklarının tahsili için takip başlatıldığını, takibin haksız olduğunu, tarafların 22/12/2004 tarihinde protokol yaparak ibralaştıklarını, takibe konu edilen borç belgelerinin usulsüz olduğunu bildirerek şikayetin kabulü ile takibin iptalini istemiştir.
Mahkemece, takip dayanağı 3 adet bono açıkça tarif edilerek 21/12/2004 tarihli protokol ile borçlunun, alacaklı tarafından ibra edildiği gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiştir.
Ancak dosyada bulunan 21.12.2005 tarihli protokolde, takip konusu senetler belirtilmek suretiyle "bu senetler dışında borç olmadığı" belirtilmiş olup, bu tarihte taraflar arasında borcun yenilendiği anlaşılmaktadır. Nitekim aynı takip dosyasında borçlu avalist ... ile ilgili olarak verilen 27.04.2007 tarih ve 2007/5997 sayılı bozma kararımız da bu yöndedir. Dolayısıyla borçlunun itirazının reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy