MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2009
NUMARASI : 2006/1487-2009/66
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
TTK.nun 688/4.maddesinde, bononun asli unsurlarından olan senedin tanzim edildiği gün ve yerin belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir.
Takip konusu senetlerde, tanzim yeri bulunmadığı gibi tanzim edenin adı ve soyadı yanında yazılı bir yer ismi de yoktur. (TTK689) Bu haliyle senetlerin bono vasfı yoktur. Dosya kapsamında keşideci (asıl borçlu) Siirt Spor Klubü’nün borcu kabulü de bulunmamaktadır. Mahkemece İİK.nun 170/a maddesi gereğince re’sen takibin iptaline karar vermesi ve anılan maddede tazminat öngörülmediğinden alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmemesi gerekirken, imza itirazının incelenerek alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsizdir. Anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ:Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bakırköy 3.İcra Mahkemesinin 18.02.2009 tarih ve 2006/1487 E. – 2009/66 K.sayılı ilamının hüküm bölümünün 2 nolu bendindeki tazminata ilişkin cümlenin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu haliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 15/12/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy