MAHKEMESİ : Konya 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2008
NUMARASI : 2008/1320-2008/1218
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlar Kanununun 133.maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve Türk Ticaret Kanununun 730/18.maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 662.maddesi, zamanaşımının hangi sebeplerle kesileceğini sınırlı bir şekilde açıklamıştır. Bu sebeplerden biri de, dava açılmasıdır. Anılan maddede mücerret dava açılmasından söz edilmekte olup, bu davanın kimin tarafından açılacağı hususunda bir açıklık bulunmamaktadır. Borçlunun açacağı menfi tespit davasında, alacaklı durumundaki davalı, iddiasını def’i yolu ile ileri sürdüğü için borçlunun açtığı dava bu nedenle zamanaşımını keser. (HGK.nun 22.02.1984 T. 1981/11-716 E. – 1984/141 K.) (HGK.nun 20.11.1996 tarih ve 1996/12-654 e. – 1996/805 K.)
Somut olayda alacaklı 14.01.2009 tarihli temyiz dilekçesinde, Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde takibe konu çeklere ilişkin olarak 2008/175 E. sayılı menfi tespit davası açıldığını, bu dava nedeniyle zamanaşımının kesildiğini ileri sürmüş olduğundan, mahkemece belirtilen menfi tespit dosyası yukarıdaki genel ilkeler doğrultusunda incelenerek zamanaşımının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile evrak üzerinde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy