MAHKEMESİ : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2009
NUMARASI : 2009/262-2009/191
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 83/a maddesi gereğince borçlunun, hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklıyla yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir. Bu husus anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de ".....borçlunun, hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira, bir malın ne derece haczedilemez olduğunun, borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlara göre saptanabileceği" şeklinde ifade olunmuştur.
Bu durumda haciz sırasında veya haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde, borçlu, haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebilir.
Somut olayda; borçlunun emekli maaşının 1/4'ü, takibin kesinleşmesinden sonra11.07.2008 tarihli haciz müzekkeresi ile haczedilmiş, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 2/1389142 sayılı yazıları ile kesinti işlemi sıraya alınmıştır. Daha sonra 21.08.2008 tarihli haciz sırasında borçlunun, maaşında haciz dahi olsa 200 YTL. kesilmesine muvafakat ettiğine yönelik beyanı, yukarıda açıklanan nedenlerle geçerli ve süreklilik kazanan Yargıtay içtihatlarına uygun olduğundan (HGK 31.03.2004 tarih, 2004/12-167 E. 2004/185 K.) mahkemece şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy