MAHKEMESİ : Terme İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2009
NUMARASI : 2008/33-2009/30
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı ilamda, davacı ve davalıların hissedarı bulunduğu 740 parseli, davalı C. Ö.’in, diğer hissedarların kullanmasına engel olduğu gerekçesi ile 740 parselle ilgili olarak davalı C. Ö.aleyhine açılan davanın kabulü ile davacıların hisselerine vaki müdahalesinin menine karar verilmiştir. İlam içeriğinden taraflar arasında mülkiyet çekişmesi bulunduğu anlaşılmakla, HUMK. 443/4. maddesi uyarınca bu hüküm kesinleşmedikçe icra olunamaz. Anılan ilam Terme Asliye Hukuk Mahkemesince 18.10.2007 tarihinde verilmiş olup, 14.05.2008 tarihinde Yargıtay 1. Hukuk Dairesince onanmak ve aynı Daire tarafından 13.10.2008 tarihinde karar düzeltme talebi reddedilmek sureti ile 13.10.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Takip tarihi 23.06.2008 olup, ilamın kesinleşme tarihi olan 13.10.2008 tarihinden öncesine aittir. Bu durumda ilamın henüz kesinleşmeden icra takibine konulduğu anlaşıldığından takibin iptali yerine yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy