MAHKEMESİ : Kadıköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2008
NUMARASI : 2007/1166-2008/149
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Resmi veya hususi bir senedin sahteliği hakkındaki itirazın HUMK.nun 314 - 316 ve 317.maddeleri hükümlerine göre değerlendirilmesi gerekir. Anılan maddeler gereğince usulüne uygun olarak açılmış bir sahtecilik davası sırasında, senedin bilirkişi marifetiyle incelenmesine ve olaydan haberdar olanların dinlenmelerine karar verildiği takdirde, senet o dava sonucunda verilecek hükme kadar, hiç bir işleme tabi tutulamaz.
Sahtecilik iddiasının HUMK.nun 314-316-317.maddelerine göre incelenmesi, sadece ceza mahkemelerinde dava açılmasına mahsus olmayıp, hukuk mahkemelerinde de sahtecilik iddiası ile ilgili olarak menfi tespit davası açılması durumunda, bu dava sonunda verilecek karar sahtecilik iddiası yönünden sonuca etkilidir.
Somut olayda, takip dayanağı senetle ilgili olarak İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 2008/82 esas sayılı menfi tesbit davasında, 1.3.2008 tarihli bilirkişi raporunun da alındığı gözetilerek, mahkemece menfi tesbit davasının sonucunun beklenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),19/10/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy