MAHKEMESİ : Susurluk İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2009
NUMARASI : 2009/34-2009/40
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayet tarihi itibariyle uygulanması gereken 5510 Sayılı Kanun’un 93/1. maddesine göre: “Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacaklar, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler; 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.”
5510 Sayılı Kanun’un geçici 1.,2. ve 4. maddelerine göre 5434 Sayılı Emekli Sandığı Kanununa tabi olanların da bu kanunun 4/1. maddesinin a, b ve c bentleri kapsamında sigortalı kabul edileceğinin belirtildiği dikkate alındığında, Emekli Sandığından emekli maaşı alanlara da 5510 Sayılı Yasanın maaşın haczedilemeyeceğine ilişkin 93. maddesi hükmünün uygulanması gerekir. Bu durumda yukarıda belirtilen yasa maddesi uyarınca gelir, aylık ödenekler, borçlunun muvafakatı bulunmadıkça nafaka borçları dışında haczedilemez.
Somut olayda, şikayet tarihi itibariyle yukarıda belirtilen yasa maddesi yürürlükte bulunduğundan, yasanın yürürlük tarihinden sonra borçlu tarafından verilmiş bir muvafakatın bulunmadığı anlaşılmakla şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken mal beyanı dilekçesinde zımni muvafakatte bulunulduğu gerekçesiyle istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/12/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy