MAHKEMESİ : Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2009
NUMARASI : 2009/266-2009/433
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu vekili, takip alacaklısının yetkili hamil olmadığından bahisle takibin iptalini istemiştir. Başvuru mahiyeti itibariyle İİK.nun 170/a maddesinden kaynaklanmakta olup, yasada düzenlenmediğinden itirazın kabulü veya reddi halinde tazminata hükmedilemez. Mahkemece, alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 16.İcra mahkemesi'nin 2009/266 Esas, 2009/433 Karar sayılı kararının hüküm kısmının birinci bendindeki, "asıl alacak üzerinden (6.000,00 TL) %40 kötü niyet tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine," ibaresinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 12.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy