MAHKEMESİ : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2008
NUMARASI : 2008/1030-2008/1416
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Takip dayanağı çek hamiline düzenlenmiş olup, alacaklı M. Y.. ilk ciranta konumundadır. Bu durumda keşideci imzasının keşideciye ait olup olmadığı hususunu basiretli bir tacirden beklenen özeni göstererek, bilebilecek durumdadır. Bu durumda dayanak senedi takibe koymada ağır kusuru bulunduğunun kabulü gerekeceğinden İİK.nun 170/son madde hükmü gereğince alacaklı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile borçlunun tazminat talebinin reddine dair karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bendde yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy