(6762 S. K. m. 692, 693, 697) (2004 S. K. m. 16, 168)
Dava: Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: TTK'nun 692. maddesinde, çekte hangi unsurların bulunması gerektiği açıklanmıştır. Lehtarın yazılıp yazılmaması ya da gerçek veya tüzel kişiliğinin bulunup bulunmaması, belirtilen unsurların dışında kaldığından, takip dayanağı belge aynı kanunun 693/1. maddesi gereğince çek niteliğini taşımaktadır. Değerlendirmenin bonolara benzer biçimde yapılması yasaya uygun değildir. TTK'nun 697/son maddesine göre ise, kimin lehine keşide edildiği gösterilmemiş olan bir çek, hamiline yazılı çek hükmünde bulunmaktadır.
Somut olayda çekin B...... Rulo Kağıt Sanayi adına düzenlendiği ve arkadaki ilk cironun sözü edilen firma adı yazıldıktan sonra imzalandığı tespit edilmiştir.
B...... Rulo Sanayinin hükmi şahsiyeti bulunmadığına göre, çek hamiline yazılmış sayılacağından ve bu olgu kambiyo senedi vasfını etkilemeyeceğinden, borçlu vekilinin anılan konuya yönelik itirazı yerinde görülmemiştir. Ödeme iddiası da kanıtlanamadığından borçlu vekilinin şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy