(1086 S. K. m. 298) (2004 S. K. m. 170)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine ait olarak gönderilen örnek 10 ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu süresinde icra mahkemesine başvurmuştur. Borçlu vekili dilekçesinde takibe konu çekin 7.12.2007 günlü olarak keşide edildiğini, daha sonra borcunu ödeyemeyince keşide tarihinin 7.3.2008 olarak paraf atmak sureti ile düzeltildiğini çek bedelini ödediği durumda iade edilmeyerek çek keşide tarihi olan 7.3.2008 tarihinin 7.9.2008 olarak tahrif edilerek 15.9.2008 gününde bankaya ibraz edildiğini öne sürmüştür. HUMK.nun 298. maddesi uyarınca senetteki düzeltmelerin borçlu tarafça paraf edilmesi gerekir.
Somut olayda takibe konu çekte keşide tarihi 7.9.2008 olarak görülmekte olup bu tarihin altındaki imzanın borçluya ilişkin olduğu borçlunun ikrarı ile sabit olduğundan şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesindeki beyanlara itibar edilerek şikayetin kabulü ile takibin iptal edilmesine karar verilmesi isabetsizdir. Kabule göre de borçlu takibe konu çeke ait olarak borcunu kabul edip ödendiğini ileri sürdüğüne göre bu durumda, dayanak çekin süresi içinde bankaya ibraz edilmediği için kambiyo senedi vasfını taşımadığı gerekçe gösterilerek İİK.nun 170/a son maddesi dikkate alınmaksızın takibin iptal edilmesine karar verilmesi de doğru değildir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy