MAHKEMESİ : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2008
NUMARASI : 2008/431-2008/1048
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
TTK.nun 690.maddesi göndermesiyle bonolarda da uygulanması gereken aynı Kanunun 626 ve 642.maddeleri gereğince yetkili hamilin, lehdar-cirantaya karşı müracaat hakkını kullanabilmesi, yasal süresi içerisinde keşidecinin protesto edilmesine bağlıdır. İncelenen icra dosyasında senedin protesto edildiğine ilişkin bir belge bulunmadığından, alacaklı, lehdar-cirantaya karşı TTK.nun 642/2.maddesi gereğince müracaat hakkını yitirmiştir. Bu nedenle İİK.nun 170/a maddesi gereğince mahkemece re'sen lehdar-ciranta yönünden takibin iptali gerekirken yazılı şekilde istemin bu borçlu yönünden reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy