MAHKEMESİ : Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2009
NUMARASI : 2009/650-2009/860
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu başvurusunda yetkilisi olduğu şirketin borcu nedeniyle iki imza attığını kendisinin borçlu olmadığını öne sürmüş ve faize de itiraz etmiştir. Ayrıca takibe konu edilen bonoda borçlunun isim ve adresinin yanında tanzim yeri yazılı olmadığından bahisle de takibin iptalini istemiştir. Bu hali ile borçlunun iki istemi bulunmaktadır.
Mahkemece borçlunun istemlerinin reddine karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 169/a-6.maddesi gereğince itirazın reddi halinde borçlunun tazminatla sorumlu tutulabilmesi için takibin geçici olarak durdurulması zorunludur.
Somut olayda, bu koşul oluşmadığı gibi şikayet niteliğinde olan bononun vasfına yönelik istemin reddi de tazminatı geciktirmez. O halde istemleri reddedilen borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına ve %10 oranında para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 16.İcra mahkemesi'nin 24.06.2009 tarih, 2009/650 E, 2009/860 K. sayılı kararının hüküm fıkrasında yer alan "icra inkar tazminatı ve para cezasına" ilişkin cümlelerin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.