MAHKEMESİ : Sungurlu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2009
NUMARASI : 2009/8-2009/16
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına yönelik olup mahkemece yapılan yargılama sonunda haczin kaldırılmasına karar verilmiş talep olmadığı halde ayrıca alacaklı bankanın Sungurlu şubesince kredi alacağına istinaden re’sen yapılan kesintinin de iptaline karar verilmiştir. Alacaklı vekilinin temyiz dilekçesindeki iddiası, söz konusu kesintinin borçlu ile aralarında yapılan bireysel kredi sözleşmesine istinaden yapıldığı yönünde olup dosya içinde bulunan hesap ekstrelerinin incelenmesinde anılan kesintinin taksit ödemesi olduğu anlaşılmaktadır.
İcra mahkemesinin görev ve yetkisi, İİK’nun 4.maddesinde açıklandığı üzere icra ve iflas dairelerince yapılan şikayet ve itirazların incelenmesine yönelik olup henüz icra takibinin konusunu oluşturmayan işlemler hakkında bir karar veremez. Bu durumda mahkemece alınan kesintinin şikayete konu takip dosyasından yapılan bir kesinti olup olmadığı konusunda gerekli araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar vermesi gerekirken eksik inceleme hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.