MAHKEMESİ : Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2008
NUMARASI : 2008/388-2008/730
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı faturanın İİK.nun 68/1.maddesinde yazılı belgelerden olmadığı tespit edilmiştir. Ancak, borçlu icraya verdiği dilekçede borç doğuran hukuki ilişkiyi kabul edip itirazını ödeme olgusuna dayandırmış ve zamanaşımı definde bulunmuştur. Bu durumda, itirazın kaldırılması isteminin mahkemede incelenmesi sırasında, alacaklının dayandığı belgenin İİK.nun 68/1.maddesinde belirtilen belgelerden olup olmadığı üzerinde durulmasına gerek ve yer yoktur. Çünkü, anılan maddede yazılı belgelerle ispatlanacak olan, hukuki ilişki ve borçtur.Borçlu, hukuki ilişki ve borcu kabul etmiştir. Diğer taraftan borçlu itirazını kanıtlayacak hiçbir belge ibraz edememiştir. O halde, borçlunun itirazının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken bu istemin reddi isabetsizdir.(HGK.nun 4.12.1985 tarih 1984/12-527 E. – 984 K.)
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy