MAHKEMESİ : Beypazarı İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2008
NUMARASI : 2006/90-2008/130
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değildir.
İİK.nun 170/son maddesinde borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının, senede dayanan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği yazılı olduğu halde, gerekçesi gösterilmeden %40 tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olduğu gibi, aynı kanunun 170/3. maddesi uyarınca takibin durması yerine, iptaline karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.