MAHKEMESİ : Sakarya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/07/2009
NUMARASI : 2009/213-2009/345
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka tarafından şikayetçi ve arkadaşları aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılmış, şikayetçi, vekili vasıtasıyla 3.4.2009 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, icra emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ve takipten 01.04.2009 tarihinde haberdar olduğunu, limit ipoteğine dayalı olarak icra emri çıkarılamayacağını, hesap katı ihtarının usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek şikayette bulunmuştur.
Mahkemece, şikayetçinin 22.10.2007 tarihinde icra dosyasında borcu kabul ederek ödeme taahhünde bulunduğu ve takipten bu tarihte haberdar olduğu halde yedi günlük şikayet süresi içinde başvurmadığından, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Takip dosyası incelendiğinde; 22.10.2007 tarihinde, borçlu ...icra dairesine müracat ederek, kendisi ve borçlu şirket adına ödeme taahhüdünde bulunduğu , ....'nın müracatının bulunmadığı görülmüştür. Yine borçluya çıkartılan örnek (6) numaralı icra emrinin de Tebligat Kanunu'nun 17 ve Tüzüğü'nün 23. maddeleri hükmüne aykırı olarak, muhattabın adreste bulunup bulunmadığı tespit edilmeden, birlikte çalışan işçisine tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi gereğince borçlunun tebligattan haberdar olduğu tarih tesbit edilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy