MAHKEMESİ : Kadıköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/05/2009
NUMARASI : 2009/446-2009/546
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şirket hakkında genel haciz yolu ile yapılan ilamsız takipte ödeme emrinin tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 78/son maddesinde; "Yeniden haciz istemenin, alacaklı tarafından vukubulan yenileme talebinin borçluya tebliğine bağlı olduğu ve ilama müstenit olmayan takiplerde yenileme talebi üzerine yeniden harç alınacağı" düzenlenmiştir.
Borçlu ödeme emri tebliğ edilemediğinden ve dolayısıyla hakkındaki icra takibinin işlemden kaldırılması sözkonusu olamayacağından, borçlu şirket yönünden takibin yenilenerek ancak harç ödenmesi halinde dosyanın işleme alınabileceğine dair icra müdürlüğü kararı doğru olmadığından, mahkemece, borçlu şirketle ilgili alacaklı vekilinin şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy