MAHKEMESİ : İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/10/2008
NUMARASI : 2007/708-2008/1401
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından 05.08.2006 keşide tarihli çeke dayalı olarak genel haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, borçlu ........... ne örnek ......... nolu ödeme emrinin 11.09.2006 tarihinde tebliği üzerine adı geçen vekilinin İİK.nun 62.maddesi uyarınca 7 günlük yasal sürede 18.09.2006 tarihinde icra dairesine itirazını bildirilmesi üzerine aynı kanunun 66.maddesi hükmüne uygun olarak itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Takip dayanağı 05.08.2006 keşide tarihli .............YTL. bedelli belge yasal süresi içerisinde muhattap bankaya ibraz edilmediğinden adi havale hükmünde olup çek niteliğini taşımamaktadır. Mahkeme gerekçesinde de açıklandığı üzere İİK'nun 68. maddesinde yazılı mücerreet borç ikrarını içeren belge niteliği bulunmadığından, alacaklı bu belgeye dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemeyez.
Ne var ki, Kadıköy 1.İcra Müdürlüğünün 2006/1218 talimat sayılı dosyasından borçlu adresinde yapılan menkul haczi nedeniyle düzenlenen 03.10.2006 tarihli haciz tutanağında hazır olan borçlu şirket yetkilisi ...........'in borçlu şirket yetkilisi sıfatı ile dosya borcunu kabul ettiği ve şahsı adına da borca kefil olduğu tespit edilmiştir. Dosya içinde mevcut 28.04.2004 tarihli Ticaret Sicil Gazetesine göre ..............'in borçlu şirketi temsil ve ilzama münferiden yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda borçlu şirket yetkilisi takibe konu borcu kabul ettiğine göre, takip dayanağı belgelenin İİK. nun 68/l. maddesinde belirtilen belgelerden olup olmadığının bir önemi yoktur.
O halde mahkemece borçlu şirket yetkilisinin kabul beyanı esas alınarak, alacaklı vekilinin itirazın kaldırılması isteminin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/10/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy