MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/11/2008
NUMARASI : 2008/820-2008/1291
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca belli bir yerde devamlı olarak meslek ve sanatını icra edenlere yapılacak tebliğlerde önce muhatabın aranılması onun bulunmaması halinde aynı yerde daimi memur veya müstahdemlerden birine tebligat yapılması gereklidir.
Somut olayda örnek (7) ödeme emri, borçlu ........ adına 28.11.2007 tarihinde işçisi ....... imzasına tebliğ edilmiştir. Borçlu, tebligatı alan kişinin işçisi olmadığını ve birlikte ikamet etmediğini iddia etmiştir. Alacaklı vekilinin 28.07.2008 tarihli cevap dilekçesinde, tebligatı alan .........'un, diğer takip borçlusu ...........nin çalışanı olduğu, aynı ortamda çalışan şirket ortağı ............ adına gelen tebligatı aldığı beyan edilmiştir. O halde borçlunun memur ve müstahdemleri olmadığı anlaşılan ........'un, borçlu adına ödeme emri tebligatını alması usulsüzdür. Ödeme emri gönderilen adresin borçlunun kredi sözleşmesinde bildirdiği adres olması ve bu adrese daha önce hesap kat ihtarının aynı şekilde tebliğ edilmiş olmasının sonuca etkisi yoktur.
Mahkemece ödeme emri tebligatı usulsüzlüğüne yönelik şikayetin kabulü ile Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince ödeme emrinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine karar verilerek, süresinde yapılan diğer şikayet nedenlerinin incelenmesi gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy