MAHKEMESİ : Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/09/2009
NUMARASI : 2009/758-2009/1354
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından, itiraz eden borçlu ile birlikte keşideci ...ve ciranta ....hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve borçluya 10 no’lu ödeme emri gönderildiği tespit edilmiştir. Borçlu vekili diğer itiraz ve şikayetleriyle birlikte Ankara İcra Dairelerinin yetkisine de itiraz etmiş olup mahkemece birden fazla borçlu olup, borçlulardan birinin adresi ... olduğundan HUMK’nun 9/2 maddesi uyarınca yetkiye itirazın reddine karar verilmiştir.
İİK’nun 50.maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HUMK’nun 9/2.maddesinin 1.cümlesine göre, davalı birden fazla ise bunlardan birinin ikametgahında takip yapılabilir ve bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak bu hüküm yalnız borçlulardan birinin ikametgahındaki (onun için genel yetkili) icra dairesinde takip yapılması hali içindir. Borçlulardan biri için özel yetkili bir icra dairesinde takip yapılması halinde HUMK’nun 9/2.maddesinin 1.cümlesi hükmü uygulanmaz.
Somut olayda; yetki itirazında bulunmayan takip borçlularından ciranta ... ödeme emrinin ... adresinde 06.05.2009 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Mahkemece, adı geçen borçlunun kayıtlı olduğu yer adresi (ikametgahı) ticaret sicilinden araştırılmalı ve yukarıdaki kurallar dairesinde yetki itirazı çözümlenmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy