MAHKEMESİ : Mustafakemalpaşa İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2009
NUMARASI : 2008/80-2009/210
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklı vekilinin kıymet takdiri kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtayca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2-Alacaklı vekilinin harç ve vekalet ücreti ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde;
24.12.2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11/3 maddesinde, icra mahkemelerinde görülen işlerde(istihkak davaları hariç), tarifenin 2.kısım 2.bölümündeki miktarlara göre ücret takdir edileceğinin belirtilmesine ve yine aynı şekilde mahkeme harçlarını da maktu olarak(istihkak davaları hariç) belirlenmesine (Harçlar Kanununun 15.maddesi, Kuru sh:70) rağmen, mahkemece nisbi vekalet ücreti ile nisbi harca hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının harç ve vekalet ücreti ile sınırlı olarak kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy