MAHKEMESİ : İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/08/2009
NUMARASI : 2009/1723-2009/1445
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 381, 388 ve 389. maddelerinde “hüküm fıkrasında” nelerin yer alacağı açıklanmış; 388.maddesinin son fıkrası ile “Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmü getirilmiştir.
Somut olayda, borçlunun şikayeti hakkında mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararının hüküm sonucu kısmında, olumlu ya da olumsuz her hangi bir hüküm tesis edilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkeme kararı HUMK. nun 381, 388 ve 389 maddelerine uygun olmadığından bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.