MAHKEMESİ : Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2009
NUMARASI : 2009/101-2009/995
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra takibinin, dayanak bonoların lehtarı tarafından keşideci hakkında yapıldığı, borçlunun takipten önce kısmi ödemede bulunduğuna yönelik itirazın mahkemece kabul edilerek takibin kısmen iptali yönünde hüküm tesis edildiği görülmüştür.
İİK'nun 169/a-6.maddesi hükmüne göre "borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir." Somut olayda, takibe konu bononun lehtarı (takip alacaklısı) tarafından bononun keşidecisi (borçlu) takip edildiğine göre, takipten önce kısmi ödemeler bulunmasına rağmen, bu miktarları da takibe dahil ederek istekte bulunduğu için alacaklının kötü niyetli yada en azından ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir.
O halde, mahkemece asıl alacağın iptal edilen kısmı üzerinden borçlu yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu konudaki istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy