MAHKEMESİ : Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/09/2009
NUMARASI : 2009/1080-2009/1025
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
6.3.1965 günlü resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 538 sayılı yasa ile değişik İİK.nun 83/a maddesi gereğince borçlunun, hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklıyla yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir. Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de borçlunun, hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira bir malın ne derece haczedilemez olduğunun, borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği ifade olunmuştur. Bu durumda haciz sırasında yada haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde borçlu, haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebilir.(Huk.Gen.Krl.31.3.2004 tarih 2004/12-202 E.196 K ve 31.3.2004 tarih 2004/12-167 E. 185 K.)
Somut olayda icra müdürlüğünce 2.1.2006 tarihinde, borçlunun SSK.dan aldığı emekli maaşının 1/4'ne borç bitinceye kadar haciz konulduğu, daha sonra borçlunun, 3.3.2006 tarihinde maaşının tamamının kesilmesine muvafakat ettiği, bunun üzerine alacaklının talebi doğrultusunda 16.3.2006 tarihinde borçlunun maaşının tamamının haczi yönünde icra müdürlüğünce SSK'ya müzekkere yazıldığı ve bu müzekkerenin iptalinin icra mahkemesinden şikayet yolu ile istendiği anlaşılmaktadır. İİK.nun 83/a maddesi uyarınca hacizden sonra verilen muvafakat haciz tarihi itibariyle geçerli ise de, bu muvafakat ancak önceden kesilmesine karar verilen 1/4 maaş haczinin geçerli olması sonucunu doğurur. Bunun dışında maaşın tamamının haczini mümkün kılmaz. Aksi düşüncenin kabulü İİK.nun 83/a maddesinin metni ve gerekçesi ile bağdaşmaz. Mahkemece borçlunun maaşının tamamı üzerine konan haczin 1/4'ü dışındaki kısmının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy