MAHKEMESİ : Eskişehir 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/10/2009
NUMARASI : 2009/899-2009/873
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun haczi caiz olmayan mallar ve haklar başlığını taşıyan 82.maddesinin 1.bendinde; "Devlet Malları ile özel kanunlarında haczinin mümkün olmadığı gösterilen mallar haczedilmeyeceği" açıklanmıştır. 5510 Sayılı SGK.nun 93.maddesinin 1.bendinde ise; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez" düzenlemesi getirilmiştir.
İİK.nun 83/c maddesine göre de; "Aynı kanunun 82 ve 83.maddelerinde yazılı mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmalar muteber değildir."
Somut olayda, borçlu şikayete konu İİK.nun 82.maddesi kapsamındaki SGK (Bağ-Kur) emekli maaşının aylık 200.TL.sinin kesilmesine 1.10.2003 tarihli menkul haczi sırasında muvafakat etmiştir. Borçlunun maaşının haczine 30.10.2003 tarihinden itibaren başlanmıştır.
Borçlu maaşının haczine, haciz uygulanmadan önce muvafakat etmiş olduğundan İİK.nun 83/a maddesinin düzenleme amacı olan "haczinden önce ondan yoksun kalmasının sonuçları hissedilemeyeceği" nedeniyle anılan muvafakat geçerli değildir. Bu nedenle mahkemece, şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy