MAHKEMESİ : Beykoz İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/10/2009
NUMARASI : 2009/313-2009/371
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2-Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklının haciz yoluyla başlattığı takipte, dayanak belge taahhütname olup İİK.nun 68/1.maddesinde belirtilen nitelikte borç ikrarına havi belgelerden değildir.
İcra dairesine yapılan itirazda, açıkça borcun da inkar edildiği gözönüne alındığında, alacağın tahsilinin gerekip gerekmeyeceği genel mahkemelerde yargılama yapılmasına muhtaç olmakla mahkemece itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne dair karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy